Yazılanların içeriğinin dengesiz olmasından, uzun süreli aralıklardan, kötü esprilerden, güzelliklerden, çirkinliklerden, paylaşımlardan, sessizliklerden, sorulardan, cevaplardan, fikirlerden, kendini beğenmişliklerden blog sahibi sorumludur. Bu durumdan da çok memnundur. Blog ermiş kedi cingöz ve sapsal köpek majör'e ithaf edilmiştir.

9 Temmuz 2008 Çarşamba

All Animals Have the Same Skin


Vejetaryen olmaya çalışıp arada bir dayanamayanlardanım... Çoğunlukla et ve tavuk tüketmemeye çalışıp otçul beslensem de bazen balıkları, mantıları hopur hupur götürüyorum... Kısacası tadını sevmediğimden değil, hayvanlara üzüldüğüm için vazgeçiyorum et yemekten, açıklama yapmaya üşendiğim insanlara da midemi rahatsız ediyor diyip içinden çıkamayacağım bir polemiğe girmekten kendimi koruyorum :)

Ama özellikle de teknoloji bu kadar ilerlemişken gerçek kürk giyilmesine, timsah derisi çantalara, kemerlere, ayakkabılara, kozmetiğe kesinlikle karşı çıkıyorum! Yemek konusunda biraz daha ılımlıyım, fizyolojik ihtiyaç olması bakımından (yine de zalimce yöntemlerle olmamalı sofralık hayvan yetiştirmek mümkünse!!!) ama mümkünse yalnızca zevk için olan bu sektörü tüm petrol kuyuları ve sahipleriyle birlikte yakmak istiyorum :) Ha, hiç giymiyor muyum deri ayakkabı, açıkcası bil-mi-yo-rum! Anlamıyorum gerçek deri mi suni mi, mümkünse almadan soruyorum ama mutlaka kullandığım eşyaların bir kısmı gerçek deri içeriyor... Ama bunu en aza indirmek, benim içimi rahatlatıyor, dünyadaki hayvanları ben kurtarmıyorum tabi ki!

Vejetaryen ünlüler:
  • Franz Kafka
  • Leonardo da Vinci
  • Sokrates
  • Nikola Tesla
  • Brad Pitt
  • Liv Tyler
  • Alicia Silverstone
  • Leonard Cohen
  • Lisa Simpson;)
  • Jim Carrey (buraya Ace Ventura filmindeki küçük adamı omzuna kürk yapma resmini aradım, bulamadım :))
  • .....
Yukarıdaki reklamı ise gerçekten çok beğendim... PETAnın çıplak hatun reklamlarının çılgınlığından uzak, kürksüz hayvanları elinde tutan ünlülerden daha az yaralayıcı ama bence oldukça etkileyici ve insanı içine çeken bir reklam... Bu yazı da o reklam sayesinde yazıldı zaten :)

4 yorum:

  1. Caniko, dusundum de ete karsi oyle bi istek de yok icimde ama onume konunca yiyorum, haa yemesemmi yoksa sadece kendim alip pisirmesemmi sorusu geliyor aklima, bildigin gibi sizler icin almaya calisiyordum, sizler de yemedikten sonra 40 yil dusunsem alip pisirmem ve suna da eminim ki insan uzun sure yemedikce zaten soguyor etten (tabii sevgili hayvanlari dusundugumuz icin sogumaya hazir bekliyoruzz:))) evdeki iki hayvancii da op benim yerime...

    YanıtlaSil
  2. eklemeyi unuttuğun bir diğer vejeteyan ünlü ise miss.hülya'da buluşalım :)

    YanıtlaSil
  3. :) haha nasıl da atlamışım sizi miss. hulya'da bulusalım :)
    dedigim gibi ben yiyorum bazı bazı, ondan kendi ismimi yazamadım o ünlülerin arasına ;)

    YanıtlaSil
  4. hitler'i atlamissin unlu vejetaryenlerden...

    bence vejetaryenligi 2 yonden ele almak lazim: his (duygu) ve mantik.

    duygu anlaminda et yemenin avantaji et sevmek (kesinlikle gida degil), dezavantaji hayvanlarin oldurulmesi (cogu zaman diger hayvanlarin gozu onunde eziyet cekerek).

    insanlarin cogu bu dezavantaji pek farkinda degil cunku etin onlerine nasil geldigini dusunmuyorlar. dusunenlerin cogu da rationalize etmeye calisiyorlar. hemen bi ornek, "doganin isleyisi bu" argumani. bunu diyenler sanki doganin isleyisine diger yonlerden uyuyolarmis gibi yanlis bi izlenim veriyolar. birbirini oldurmenin yasak oldugu, calmanin yasak oldugu, ciplak dolasmanin yasak oldugu bi toplumda "doganin isleyisi bu" argumani tamamen gecersiz kaliyo. zaten bunu soyleyenlerin asil amaci o negatif duyguyu rationalize etmek. illa ki mantiksal yonden yaklasalim olaya diyosak vejetaryenlerin daha uzun ve saglikli yasadigi, hayvan yetistirmenin
    (toprak, yem, etc.) urun yetistirmeye oranla cok daha az efficient olmasi gibi konulari da dikkate almamiz lazim.

    bir diger rationalization argument: "bitkiler de canli degil mi?" bu argumandan cikan sonuc su: "bitkiler de canli hayvanlar da, o zaman arada bir fark yok." bu durumda bu bitki ve hayvan ikilisine insanin da eklenmesi lazim: "bitkiler de, hayvanlar da, insanlar da canli o zaman aradaki fark ne?" bu arguman ne kadar insan oldurmeyi hakli cikariyorsa hayvan oldurmeyi de o kadar hakli cikariyor.

    ama dedigim gibi amac zaten mantiksal bi yaklasimdan cok sucluluk duygusunun bastirilmasi. bir insanin acikca "benim icin etin tadi hayvanlarin oldurulmesinden daha onemli" demesi bana gore en durust cevap cunku etin yenmesi yasami saglikli surdurmek icin zorunlu degil (istisnalar haric).
    istisnalari da bir kenara birakisak et yemek sunlarin bir sonucu cahillik/aliskanlik (ornek: benim cocuklugum), umursamazlik (ornek: tadin birisi icin daha onemli olmasi), ya da bilgili ve umursayan birinin duygularini bastirmasi (ornek: ustteki argumanlar).

    en basa geri donersek hitler'in vejetaryenliginin nedenleri freudian midir, saglik midir bilmiyorum ama saglik olma ihtimali yuksek cunku sigara ve alkolden de uzak durmus. neyse, unluler unsuzler hic farketmez, et yememi gerektircek ciddi bi saglik problemim olmadigi ya da bitkisiz ama hayvanli bi yerde mahsur kalmadigim surece et yememeye devam. ne mantiktan, ne de unlulerden dolayi...

    YanıtlaSil

Teşekkürler! Thanks! Grazie! Danke! Tack! Merci! Misaotra! Gracias!